О КОТРАЦЕПЦИИ И ЗАЧАТИИ в свете трудов отцов Реформации 2
О КОТРАЦЕПЦИИ И ЗАЧАТИИ
в свете трудов отцов Реформации 2
(Продолжение)
Несколько лет назад я изучал Комментарий Кальвина к Книге Бытия, желая разыскать, что думал Кальвин о случае с Онаном. К моему удивлению, открыв Бытие 38:8-10, я обнаружил, что комментарий Кальвина к этому отрывку, в основном касающемуся проблемы контроля над рождаемостью, был пропущен редактором, по причине, которую он не пояснял. Затем мне удалось добыть латинскую копию Комментария Кальвина к Книге Бытия и пропущенный отрывок любезно перевел на английский д-р Форд Бэттлз, переводчик Кальвиновского Института. Вот что сказано в комментарии Кальвина:
«Кроме того, он (Онан) своими действиями не только нарушал права своего брата, но предпочитал излить семя в землю, чтобы оно там сгнило, чем зачать сына именем своего брата. Евреи говорят об этом бесстыдно и невнятно. Я ограничусь тем, что затрону эту тему со всей скромностью, которую позволяют слова. Умышленное излияние семени помимо сношения между мужчиной и женщиной – чудовищная вещь. Нарочно прервать сношение, чтобы семя упало на землю – чудовищно вдвойне. Это равносильно лишению надежды рода и убийству отпрыска, на которого возлагаются надежды, до его рождения. Это нечестие особо проклято Духом через уста Моисея – Онан как бы производит насильственный аборт; нечестиво выбросить на землю отпрысков своего брата, оторванных от материнского чрева, — поступок не менее жестокий. Кроме того, таким образом он пытался по мере сил своих стереть с лица земли часть рода человеческого. Если женщина вытравляет плод из матки при помощи различных медикаментов, это считается преступлением, которое не подлежит искуплению, и Онан навлек на себя заслуженное наказание подобного рода, излив семя на земля, чтобы Фамарь не могла зачать будущего человека – обитателя земли». (Комментарий Кальвина к Книге Бытия 38:8-10, перевод с латинского).
Вот что говорил Джон Оуэн в комментарии к стиху из Писания — «ибо был он еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его»: О КОТРАЦЕПЦИИ И ЗАЧАТИИ
в свете трудов отцов Реформации(Продолжение)
Несколько лет назад я изучал Комментарий Кальвина к Книге Бытия, желая разыскать, что думал Кальвин о случае с Онаном. К моему удивлению, открыв Бытие 38:8-10, я обнаружил, что комментарий Кальвина к этому отрывку, в основном касающемуся проблемы контроля над рождаемостью, был пропущен редактором, по причине, которую он не пояснял. Затем мне удалось добыть латинскую копию Комментария Кальвина к Книге Бытия и пропущенный отрывок любезно перевел на английский д-р Форд Бэттлз, переводчик Кальвиновского Института. Вот что сказано в комментарии Кальвина:
«Кроме того, он (Онан) своими действиями не только нарушал права своего брата, но предпочитал излить семя в землю, чтобы оно там сгнило, чем зачать сына именем своего брата. Евреи говорят об этом бесстыдно и невнятно. Я ограничусь тем, что затрону эту тему со всей скромностью, которую позволяют слова. Умышленное излияние семени помимо сношения между мужчиной и женщиной – чудовищная вещь. Нарочно прервать сношение, чтобы семя упало на землю – чудовищно вдвойне. Это равносильно лишению надежды рода и убийству отпрыска, на которого возлагаются надежды, до его рождения. Это нечестие особо проклято Духом через уста Моисея – Онан как бы производит насильственный аборт; нечестиво выбросить на землю отпрысков своего брата, оторванных от материнского чрева, — поступок не менее жестокий. Кроме того, таким образом он пытался по мере сил своих стереть с лица земли часть рода человеческого. Если женщина вытравляет плод из матки при помощи различных медикаментов, это считается преступлением, которое не подлежит искуплению, и Онан навлек на себя заслуженное наказание подобного рода, излив семя на земля, чтобы Фамарь не могла зачать будущего человека – обитателя земли». (Комментарий Кальвина к Книге Бытия 38:8-10, перевод с латинского).
Вот что говорил Джон Оуэн в комментарии к стиху из Писания — «ибо был он еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его»:
«Похоже, сила этого доказательства зиждется на двух принципах. 1. Дети, все последующие поколения человека, находятся в чреслах его до своего рождения. Этот принцип совершенно очевиден в свете природы и здравого смысла; потомки находятся в нем, как причина в следствии; и все их будущее существование восходит к их предкам, даже к самым отдаленным». (Кстати, Оуэн был противником контроля над рождаемостью, как видно из его комментариев к Евр. 13:4).
В качестве еще одного доказательства того, что наш взгляд на контроль над рождаемостью не противоречит библейскому учению, приведем цитату из сочинений Жана Кальвина, который верил в предопределение:
«Умышленное излияние семени помимо сношения между мужчиной и женщиной – чудовищная вещь. Нарочно прервать сношение, чтобы семя упало на землю – чудовищно вдвойне. Это равносильно лишению надежды рода и убийству отпрыска, на которого возлагаются надежды, до его рождения. Это нечестие особо проклято Духом через уста Моисея – Онан как бы производит насильственный аборт; нечестиво выбросить на землю отпрысков своего брата, оторванных от материнского чрева, — поступок не менее жестокий. Кроме того, таким образом он пытался по мере сил своих стереть с лица земли часть рода человеческого. Если женщина вытравляет плод из матки при помощи различных медикаментов, это считается преступлением, которое не подлежит искуплению, и Онан навлек на себя заслуженное наказание подобного рода, излив семя на землю, чтобы Фамарь не могла зачать будущего человека – обитателя земли». (Латинский Комментарий Кальвина к Книге Бытия 38:10).
Хотя Кальвин, несомненно, верил в предопределение, он обличал контроль над рождаемостью как убийство будущих человеческих существ. Конечно, он не мог считать, что тайная цель Бога оправдывает поведение, которое запрещает Слово Божье. А вот второй отрывок из писания, Иов 10:8-11; это одно из немногих (если не единственное) место в Библии, где описывается собственно половой акт как акт создания индивидуальной человеческой личности. В стихах 10 и 11 описывается семяизвержение и превращение семени в ребенка в материнской матке. Следует отметить, что в этом стихе особо говорится о том, что он (Иов) уже существовал в семени своего отца. Смотрите: «Не Ты ли вылил меня, как молоко, и как творог сгустил меня?» Прочитав христианскую литературу, посвященную борьбе с абортами, мы заметили, что существенное большинство библейских текстов, цитируемых ими для доказательства того, что дети во чреве матери – человеческие существа, похожи на этот: «Прежде нежели Я образовал ТЕБЯ во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ТЫ вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иеремия 1:5). И все же многие из тех, кто справедливо выступает против абортов, приветствуют применение противозачаточных средств, несмотря на стих из Книги Иова 10:10, доказывающий, что человеческая жизнь присутствует в человеческом семени. (Если человеческая жизнь не присутствует в семени, почему люди пользуются «спермицидами», т.е. «убийцами семени»?) Если не правильно убивать жизнь, существующую в матке, то не правильно и умышленно убивать семя.
Может быть, кто-нибудь скажет: «О, кто же в Церкви придерживается этих нелепых ненаучных взглядов на человеческое семя?» Мы ответим: «Мартин Лютер!» В комментарии к Быт 2:21 он сказал:
«Это великое чудо – мы сажаем маленькое семя, и из него вырастает очень высокий дуб. Но поскольку это происходит ежедневно, нам это кажется неважным, как и процесс порождения нашего потомства. Несомненно, в высшей степени достойно удивления то, что женщина получает семя, семя это становится плотным, как изящно выразился Иов (Иов 10:10), сгущается, затем принимает форму и развивается, пока плод не сможет дышать воздухом». (Труды Лютера, т.1, стр.126).
Кстати, Кальвин разделял взгляд Лютера; изучая его комментарии к тому же стиху, можно в этом убедиться.
Давайте также подчеркнем, что Церковь Христа должна основывать свои нравственные требования не на псевдо-боге «современной науки», а на Святом Слове Божьем, на Библии. Библия и истинная наука вовсе не противоречат друг другу, и если современные ученые делают неправильные заключения из наблюдений за миром природы, такие заключения надо опровергать. Например, когда «великие светила медицины» заявляют, что ребенка в материнском чреве нельзя считать человеком, мы должны отбрасывать такие мнения, как мусор. Подобным же образом следует поступать с их мнениями по поводу применения противозачаточных средств
Очевидно, что создавая женщину, Бог не добавил ничего излишнего. Как говорил Павел в 1 Послании к Коринфянам 12:18: «…Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно». Для чего Бог дал женщине матку? Чтобы она могла вступать в половые сношения? Нет, скорее для того, чтобы женщина могла во время сношения получать семя и взращивать его. Для чего Бог дал женщине груди? Чтобы мужчины могли пялиться на них? Нет! Скоре для того, чтобы женщины могли вскармливать детей, которых посылает им Бог. Итак, несомненно, половое сношение является средством, необходимым для исполнения естественной функции женщины – вынашивания детей. И если это истина, то любые средства контроля рождаемости противоречат исполнению естественной функции женщины.
Еще раз процитируем Мартина Лютера:
«Моисей называет плодовитость, перечисляя благословения. «Не будет среди вас женщин бесплодных», — говорит он. (ср. Исх.23:26). Сейчас мы не ценим этого так высоко. Хотя мы ждем и хотим этого от скота, но среди людей немногие полагают, что плодовитость женщины – это благословение. В самом деле, многие питают к этому отвращение и считают бесплодие особым благословением. Это несомненно противоречит природе. Еще в меньшей степени это согласуется с благочестием и святостью. Ибо стремление это было заложено Богом в человеческую природу, чтобы люди желали плодиться и размножаться. Следовательно, не гуманно и безбожно питать отвращение к отпрыскам». (Труды Лютера, т.5, стр.325).
Павел говорит, что для замужней женщины путь к спасению лежит через благочестивое вынашивание детей. Те, кто состоит в браке и отказывается вынашивать детей, отказываются совершать доброе дело, которое, по словам Павла, способствует спасению. Мы не проповедуем спасение через дела, и чтобы показать это, процитируем Мартина Лютера и Жана Кальвина, которые стойко защищали одну точку зрения – спасение единой благодатью. Давайте посмотрим, как они трактуют стих из 1 Тим. 2:15. Мартин Лютер в комментарии к 1 Тим. 2:15 пишет:
««ЖЕНА СПАСЕТСЯ» Подчинение женщины и главенство мужчины не отменяется, не так ли? Нет. Наказание остается. Осуждение ушло. Боль и муки деторождения продолжаются. Это наказание продолжится до самого суда. Так же продолжится главенство мужчин и подчинение женщин. Следует вытерпеть это. Вы спасетесь, если подчинитесь и будете в муках рожать детей. «ЧЕРЕЗ ЧАДОРОДИЕ» — это великое утешение – то, что женщина может спастись через чадородие и т.д. Это значит, что она приобретает в жизни почетный и спасительный статус, если постоянно занята детьми. Мы должны рекомендовать им прочесть этот отрывок. Здесь говорится, что она «спасена» не для свободы, не для вольной жизни, а для рождения и воспитания детей. Она не спасается через веру? Он продолжает и объясняет: деторождение – спасительная ответственность, но лишь для верующих. Бог приветствует деторождение. Он не просто говорит, что деторождение спасает, он добавляет: если жена пребудет в вере и любви, тогда это христианское дело, поскольку «для чистых все чисто» (Тит 1:15). А также: «все содействует ко благу», Рим. 8:28. Это утешение для людей, состоящих в браке, находящихся в трудных обстоятельствах: все эти тяготы спасительны, через них люди «В ВЕРЕ» идут вперед к спасению, отдаляясь от прелюбодеяния. Павел добавляет к этому, что женщины думают, что они хороши, потому что рожают детей. Но само по себе деторождение не значит ничего, поскольку и язычники делают это. Но для женщины христианки выполнение всех обязанностей – путь к спасению. Деторождение – лишь одна из наиболее спасительных обязанностей. Я вынужден добавить это, чтобы они не чувствовали себя в безопасности, если у них нет веры». (Труды Лютера, т.28, стр.279).
Жан Кальвин следующим образом комментирует библейский отрывок, который мы обсуждаем: «ЖЕНА СПАСЕТСЯ. Слабость, присущая их полу, делает женщин робкими и подозрительными, и от предыдущего утверждения могут ужаснуться и встревожиться самые могучие умы. Поэтому он смягчает свои слова, добавляя утешение. Павел, чтобы успокоить их и сделать их жизнь сносной, сообщает, что они могут надеяться на спасение, хотя сейчас подвергаются временному наказанию. Следует отметить, что это утешение вдвойне действенно. Во-первых, получив надежду на спасение, они перестают впадать в отчаяние из-за того, что тревожатся при упоминании своей вины. Во-вторых, они привыкают к тому, что следует спокойно и терпеливо сносить зависимость, а равно и подчиняться своим мужьям, когда знают, что эта зависимость спасительна для них и приветствуется Богом. Если извратить смысл этого отрывка, как это по обыкновению делают паписты, чтобы поддержать идею справедливости спасения через заслуги, мы получаем простой ответ. Апостол говорит здесь не о причине спасения, и поэтому мы не можем из этих слов делать вывод о том, что спасение может быть заслужено; они лишь указывают путь, которым Бог ведет нас к спасению, которое он назначил нам по своей благодати. ЧЕРЕЗ ЧАДОРОДИЕ. Человеку придирчивому может показаться абсурдным то, что Апостол Церкви не просто увещевает женщин внимательно отнестись к чадородию, но и настаивает на том, что этот их труд религиозен и свят до такой степени, что можно говорить о нем, как о средстве, способствующем спасению, что бы ни утверждали лицемеры или мирские мудрецы. Когда женщина, принимая во внимание свое призвание, подчиняется условиям, назначенным ей Богом, и не отказывается сносить боль и даже ужасные муки родов, или тревогу за своих потомков, или любую из своих обязанностей, Бог ценит это подчинение более высоко, чем если бы она в другом деле выказала бы героические добродетели, отказавшись подчиниться тому, к чему призвал ее Бог. К этому следует добавить, что нет утешения более подходящего и действенного, чем указание на то, что средство спасения (скажем так) обнаруживается в самом наказании». (Комментарий Кальвина, т.21, стр.71).
Мартин Лютер: «Основная масса народа безнравственнее самих язычников. Ибо большинство женатых людей не хотят иметь потомство. В самом деле, они отказываются от этого и считают, что лучше жить без детей, потому что они бедны и не имеют средств для содержания дома. Это особенно верно для тех, кто привержен лени и праздности, и не хочет принимать на себя тяготы и тяжкий труд ради поддержания семьи. Но цель брака состоит не в том, чтобы предаваться лени и получать удовольствие, а в том, чтобы рожать и воспитывать детей, содержать дом. Конечно, это тяжкое бремя великих забот и трудов. Но вы созданы Богом для того, чтобы стать мужем или женой, и вы можете научиться преодолевать эти тяготы. Тех, кто не любит детей, можно назвать свиньями, пнями, бревнами, — они не достойны называться мужчинами или женщинами, ибо они презирают благословение Бога, Создателя и Устроителя браков».
Некто Д.А. говорит, что около двухсот лет назад (до наступления эпохи Промышленной Революции) люди хотели иметь детей, потому что дети были чем-то вроде замороженных вкладов. Однако, похоже, что он не знает некоторых исторических фактов, опровергающих его позицию.
Например, о египетских «противозачаточных» средствах упоминается уже в 1900 г. до н.э.! Имеются древнееврейские описания эффективных методов контрацепции с использованием химических веществ, доступных в то время. Известный философ Сократ говорил, что следует сдерживать рост населения для того, чтобы предотвращать «нищету или войны». Другой известный философ, Аристотель, без порицания упоминает различные способы предотвращения зачатия. (А почему бы ему их порицать, если уж он одобрял аборты как средство ограничения роста населения?) Критяне не желали роста населения и для достижения этой цели поощряли гомосексуализм. Греки и римляне оставляли своих младенцев. Цезарь Август выпустил закон, поощрявший деторождение, но он не возымел действия: историк Тацит пишет, что «бездетность преобладала». Жители Карфагена и Ханаана практиковали противоестественный секс и приношение детей в жертву, что очевидным образом способствовало уменьшению населения. Плиний Младший (100 н.э.) говорил, что он живет «в век, когда даже одного ребенка считают бременем, предпочитая радости бездетности».
В «анти-детородной» идейной атмосфере ранняя Церковь стояла против контрацепции. (Слишком много места занял бы список всех святых отцов христианской церкви). Не христианское население Империи пользовалось противозачаточными средствами, считая детей бременем, о чем свидетельствуют письмена Иеронима, Хризостома, Амбруаза, Августина (и многих других) – все они горячо осуждают применение противозачаточных средств.
О взгляде общества на деторождение после пятого века нашей эры мне известно мало, но я знаю, что католическая церковь постоянно боролась против применения контрацептивов, что казалось нелепым, «когда перед началом Промышленной Революции всем очень хотелось иметь детей». Но в 1500-х Мартин Лютер писал: «В наши дни многие люди не хотят иметь детей» (Труды Лютера, т.1, стр.118). (Заметьте, это сказано примерно за 250 лет до 1800 года, когда, согласно Д.А., началась Промышленная Революция!). Лютер сделал вывод о том, что главная причина, по которой люди не хотят иметь детей – экономическая, это справедливо и в наши дни. Кроме того, выдающийся пуританин по имени Ричард Сток (ум. в 1626 г.) говорил: «По обыкновению мужчины и женщины, состоящие в браке, хотят иметь детей, хотя и немногих». (Сток был также противником контроля над рождаемостью).
В Аугсбургском Вероисповедании сказано, что стих Книги Бытия 1:28 доказывает, что «Бог создал человека для того, чтобы тот размножался» (Аугсбургское Вероисповедание, Раздел 23, «О вступлении священников в брак»). Вестминстерское Вероисповедание ссылается на тот же стих, заявляя, что институт брака создан Богом для того, чтобы «человечество возрастало через законное потомство, а Церковь через освященное семя». Вероисповедание приводит цитату из Мал.2:15 (там говорится о браке) в качестве доказательства этой доктрины. «Но не сделал ли того же один, и в нем пребывал превосходный дух? Что же сделал этот один? Он желал получить от Бога потомство». (Мал. 2:15). Очевидно, что применение контрацептивов мешает достижению цели полового акта – зачатию ребенка. Вот факты:
а) согласно Библии, Бог создает дитя, чтобы его выносили и родили, и
б) людям не нравятся намерения Бога, и они практикуют применение контрацептивов, чтобы Бог не послал им больше детей.
Это совершенно очевидно, не правда ли?
Владимир Х.
Библия онлайн
